SCI喜欢的文章该怎么写 –Results-EditSprings艾德思

Results部分可以说是文章的 “心脏” ，这部分的描写应该尽可能地清晰简明地描述结论。听上去似乎很简单，但其实是科研写作新手们最常犯错的地方。这部分长度的拿捏很难掌握：写得太多，把一些该写在Material & Method甚至discussion部分的信息罗列在这里，更坏的一种情况就会是列入了一些不必要的细节。写得太少的话，就会错过和忽略了某些必要的的细节，容易在后期文章的评审过程中为自己带来不必要的麻烦。

如果你认为，添加图表可以更容易地阐述的你结论，那么图表应该是非常清晰，并且可以独立于文字描述来传达主要意思的。切忌把图表的注释部分照抄一遍又放在正文中。

一般来说，你的应该准备留一部分专门用来探讨和总结，那么在Results部分就不要进行详细的猜测和解释这些猜测。

如何有效地组织和展现Results部分呢？给你介绍两种方法：

•第一种方法是介绍结果，并在正式进入Discussion部分之前，添加一个简短的总结。对于比较直接和简单，并具有连续性的研究型论文，这种写法是非常常见的。

•第二种方法是先提出一个部分的结果，然后来给出一个总结。接下来再简要讨论下一个部分。 这种方式通常用于较长的论文，而且接下来的Discussion部分也会遵循相同的结构。

不管是哪种方法，在描写Results的时候，主要分为“四步走”。

步骤1：提供研究人群的基本描述统计（在前瞻性研究中），如果有不同的群体存在，可以对群体进行比较，如性别，年龄或其他变量。 在文本，表格和/或图形中显示描述性统计信息。

例如：

“One hundred forty-three patients had complete CT information (CT and pathologic examination or surgical standard- of-reference forms)…The specificity of CT in predicting resectability was 0.50 (11 of 22 resectable lesions), the sensitivity was 0.77 (93 of 121 unresectable lesions), and the accuracy was 0.73. The specificity of MR imaging in predicting resectability was 0.43 (nine of 21 resectable lesions), the sensitivity was 0.74 (87 of 117 unresectable lesions), and the accuracy was 0.70. The specificity was not significantly different between the two modalities (P = .99) and neither was the sensitivity (P = .84). (Megibow et al. Radilogy, 1995)”

步骤2：基于研究问题/假设的数量和统计分析的类型，为每个假设或分析类型进行一个段落的描述。如果要提出几个方面，可以在提供每个小节的详细信息之前，在概括性段落中提供整个结果的总述。也就是说，应分别提出涉及t检验，方差分析，相关性等的结果。

例如：

“Vascular Invasion

One hundred eighteen patients with suspected vascular invasion had complete standard-of-reference and CT information....

Liver Metastases

Approximately 15% of patients had liver metastases, limiting our ability to accurately fit ROC curves. CT helped identify liver metastases in five of 19 (26%) patients; MR imaging helped identify metastases in eight of 19 (42%) patients (P = .10) (Table 2). Comparable specificities were 0.91 for CT and 0.86 for MR imaging (P =d were not considered statistically different. (Megibow et al. Radilogy, 1995)”

步骤3：介绍测试，程序和实验结果的结论。将此结论分类，并指出数据多样性的方法。

步骤4：描述数据有效性的测量和统计分析结果。对于单一的结果，除了具有统计学显着性之外，还要指出几种因素用于评估临床重要性的影响。

步骤3和4的例子如下：

“ROC analysis.—There was no difference in diagnostic performance for each of the readers between the two protocols. With the use of definition 1 for clinically significant prostate cancer, the AUC range for readers of the short MR imaging protocol images was 0.84–0.94 (83.8% CI: 0.77, 0.97) and that for the standard MR imaging protocol was 0.88–0.93 (83.8% CI: 0.82, 0.96). Similarly, when definition 2 for clinically significant prostate cancer was used, there was no difference in diagnostic accuracy for each reader between the two protocols: the AUC for the short MR imaging protocol was 0.67–0.75 (83.8% CI: 0.61, 0.81) and that for the standard MR imaging protocol was 0.69–0.80 (83.8% CI: 0.63, 0.85).

(Barth et al. Radiology, 2017)”

其实，Results部分还可以以多种方式组织，但应特别注意具体期刊的风格。无论哪种风格，这一部分的描述都应当占据6-10个段落，每段都涉及一个具体的想法或目标对象，并由一些叙述以及必需的图、表。从逻辑上讲，Results通常是从一般发现转向更具体的发现。

说完了推荐的写法，接下来就要再次强调一下最容易出错的地方：就是在Results部分给出太多的信息， “too much information”。Results部分不以任何方式解释结果，这部分应该在Discussion里呈现。 Results部分应该尝试不带有任何解释或者评价口气的来叙述发现，而不是直接快速进入Discussion部分。

例如，在分析结果时，你可能已经注意到两个变量之间的异常关联。 在Results部分中指出这一点是正确的。推测为什么这种关联正在发生，并且假设可能发生的事情属于Discussion部分。一不留神就会在Results部分写了太多，并将真正该写的发现掩盖在无关紧要的地方。

除了上述的例子，还有其他类型的“too much information”，比如：

•把实验得到的所有结果都写出来，包括那些与论文无关的；

•将当前的结果与过去的结果进行比较（这明显属于Discussion部分）；

•在文字和图表中重复相同的结果：如果你用表格来描述结果了，就不要再画蛇添足地添加文字来着重突出，只需要告诉读者去参阅哪个表格即可，切记不要重复信息（重要的事情说一遍就行啊，千万不要说三遍）；当然也可以不太具体的引用表格里的数据，例如，如果表1中的结果显示为48.9％，则可以用文字描述为：表1显示了几乎一半的... 这样不会给读者以数据的压迫感。

当然，除了“too much information”这个问题，还有其他的问题需要注意，比如：

•表格不一定要大而全，通常短小的，信息明确的表格更能帮助文字来描述结果；

•使用markedly, greatly, huge, robust等词语;

•使用太多的图表，或者过于复杂的图表。

综上所述，我们来总结一下Results部分的重点注意事项：

•按照客观发现来描述Results，切记写太多无关的信息，如实验细节，具体讨论等等；

•主要分四步来写Results部分：介绍样本及变量，介绍假设及分析方法，介绍实验结果，介绍数据有效性；

•避免写的太多，避免重复，避免复杂化。

Results部分如上所述，掌握方法应该不是难事。

转自：科学写作那点事

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

   语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！