艾德思：学术期刊审稿人的修养

 　　学术期刊审稿人制度是一种通行的学术评价范式,得到学术界的广泛接受和普遍认同.期刊审稿人作为同行专家对文章评审,可以帮助编辑对文章的学术价值/应用前景,特别是专业技术问题作出更为客观准确的判断,故而其给出的文章评审建议,对期刊稿件的录用会产生重要影响.现实中,同行专家既是期刊的审稿者,同时也可能是作者,其研究成果曾经接受过他人的评审,或者其成果也会接受他人的评审.一个学者此时是审稿人,彼时可能是被评审人,只是在特定环境下,学者的角色发生了变化.因而,面对一篇被评审的文章,审稿人不可不谨慎/不可不认真.面对期刊杂志的信任,审稿人当注重操守,加强修养,不负所托.

　　设身处地的换位思考,公正理性的学术品鉴,谦恭审慎的探讨交流,这是审稿人应当练就的品格修养,也是审稿人应当遵行的道德准则.

　　设身处地的换位思考,就是审稿人心系作者,将心比心,能将他人的作品视为自己的成果一样对待.学术研究是十分艰苦的创造性劳动,每一项成果/每一篇文章都凝聚着作者的心血和汗水.科学研究的目标是促进社会进步,提升人类福祉,科学研究的过程是艰难探索的过程,需要做出巨大努力,付出巨大代价,没有哪一项科研成果能一蹴而就/唾手而得,自然科学如此,人文社会科学亦如此.故而,无论是长篇大作,还是短论精文,只要是作者的研究所得,都来之不易,都值得尊重和珍视.

　　懂得尊重是一种修养,知道珍视是一种境界.充分尊重作者的劳动,充分体味作者的付出,如对待自己的劳动成果一般对待被评审文章,这是对审稿人超出学术范畴的道德要求.一个审稿人只有在道德层面上具备这种情怀/心存这种善念,才不会草率从事/随心所欲;才不会敷衍了事/搪塞应付.只有时时想着自己的文章曾被人评审过,自己的文章也要被人评审,才可能谨言慎行,公断明判,审稿人才可能选择出佳作美文.

　　公正理性的学术品鉴,就是审稿人只从学术的角度评价文章,没有偏见,不带成见.审稿人接触的任何一篇文章,不论其出自何人手笔,不论作者是何种身份,不论作者属于哪一个单位,都一视同仁,是为公正;对文章中可能存在的问题,可能出现的不足,能宽容/不苛求,是为理性.论文有优劣之分,作者有大小之别,这是客观事实.但现实中,对作者身份的认知往往深刻地影响审稿人的主观判断,也极易使审稿人先入为主,在潜意识之中产生偏见.偏见是人的一种片面和错误的看法,源自人的态度/认知/情感和好恶;偏见违背逻辑/不合情理,引发歧视/造成伤害;偏见还容易衍生傲慢,产生过度自信.偏见是一种不健康心理的情绪化反应,是一种不自觉的过激表现,在任何工作中都是有害的,在审稿活动中尤其如此.

　　偏见与公正理性是对立的,有偏见就不可能有公正,不公正就不可能理性.非理性不公正的审稿行为体现为刚愎自用/固执己见,自信真理就掌握在自己手中,与自己观点相同相近的就是正确的,与自己观点相左相反的就是错误的;表现为吹毛求疵/求全责备,攻其一点/不及其余,为一个句子/一个观点就轻率地否定一篇文章;也表现为想当然/凭感觉,炫己之长/张人之短,以固定模式/固定框框评价不同论文;还表现为存门户之见/门派之别,尊崇权威大家,忽略小辈后学,以人衡文,刻板僵化.显然,这样的态度和行为对文章的评审是极其有害的.一个期刊审稿人,任何时候都需要警醒自己,有意识地摒弃偏见,保持理性和公正.

　　谦恭审慎的探讨交流,就是平等对待作者,在学习交流中审稿,在审稿中交流学习.学术期刊的审稿,理应是一个学习交流的过程,是作者与审稿人在特定场合下的角色互换.审稿人与作者不是导师与学生的关系,不是教与学的关系,也不是指导与被指导的关系.审稿人评审一个作者的文章并不意味着审稿人的水平比作者的水平高,审稿人对文章的评审修改建议,也仅供商榷参考,更不是金科玉律,必须照搬执行.唯有具备这种认知,审稿人才能有谦恭之心/审慎之态,才能认真对待被评审的文章,与作者进行平等的交流和对话.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！