艾德思：有关核心期刊的三个疑问

 　　同理,教师/科研人员不能在核心期刊上发表文章,从而不能晋升职称,也和核心期刊无关.作为高校教师和科研单位的人员,要想晋升职称,尤其是高级职称,就必须在高档次期刊上发表一定数量的文章,这在西方发达国家也是如此,如果做不到这一点,就不能晋升职称.现在的实际情况是,我国高校高级职称的比例很高,有的高校正副教授的比例已经超过60%,远远超过西方国家的比例,"在近十年的时间里,多数重点高校和部分普通高校的教授比例已经从不到5%腾飞到30%—40%'.很多高校也是以此为荣,在介绍学校实力时,总是强调本校有多少教授,占全校专任教师的比例达到多少.当前学术界议论纷纷的是教授头衔贬值,就是教授数量过多.而据研究者介绍,"欧美高校中教授头衔的设置稀少,基本是一个系只有一名',因此,一些青年海归学者呼吁"教授要稀疏配置'.  

　　 创办学术期刊的宗旨是搭建学术平台,发表优秀学术成果,它主要不是帮研究生毕业发表文章的,也不是为了专业技术人员晋升职称而办的,即使把核心期刊数量扩编到为每个研究生都能发表一篇文章的规模,也是不够的,因为还有众多需要评职称/需要通过科研工作量考核的人.如果所有期刊都是核心期刊,那还能叫核心期刊吗?因为核心期刊不能满足部分人发表文章的需要,就否定核心期刊的作用,无异于削足适履,不能从根本上解决问题.既然制定了标准,就要按照标准要求,不能因为无法在指定刊物上发表文章而影响毕业或晋升,就迁怒于核心刊物.  

　 　 追求成果数量一定会降低质量吗?  

　　有人认为,学者追求科研成果数量会导致质量的下降,"有些单位还人为地制造一个科研任务额度,强制要求一个学者达到多少科研工作量,这样势必会有粗制滥造的状况出现,甚至会推动学术腐败的滋生,就连最基本的学术底线都不能守住,更奢谈什么学术创新了'.  

　 　一个学者的学术产出量无非取决于主客观两个方面.从主观方面讲,学者是否具有研究的天赋是一个重要的基础.但是光有天赋还是不够的,还要勤奋.现在是信息时代,科学技术发展速度越来越快,原来所学的知识在比较短的时间内就会过时,新的知识又在不断产生,一个学者如不加强学习,很快就会落伍.因此,学习努力与否也是影响科研产出的一个因素.从客观方面讲,它也在一定程度上决定学者的科研产出量.如从事自然科学研究,离不开实验,也离不开科研经费资助,因此实验室和科研项目必不可少.有人研究过,发表在著名的Nature上的文章,大多出自世界高水平大学或研究公司,这固然与这些高校和研究公司的人员具有高素质有关,同时更与这些学校和科研公司拥有先进的实验室有关.  

　　有鉴于此,科研人员的科研成果数量必然不同,有的学者科研产出多,有的少,历来如此,和他们的主客观条件密不可分,并不能说追求数量就一定会导致质量下降.再说,现在的研究条件与以前相比,有了很大的改善,以前的研究人员必须掌握的一项基本功是做学术卡片摘录,等到要用时,要在浩如烟海的卡片中找到需要的内容,不是一件容易的事.因此,平时要花大量的时间积累资料,并且按照一定的规范进行整理,使用时才能及时获取.然而,积累资料的时间多了,势必影响学术产出.  

　　如今不同了,互联网发达了,各种各样的数据库,为研究人员提供了极大的方便.查找资料十分容易,只要上网搜索,马上就可以找到.查找资料的时间大大缩短,可以使学者的学术产量增加.有人统计了2006—2008年物理/化学/生物学学科获得全国优秀博士学位文章的22名博士,除1人外,其余21人在读期间都发表了sci文章,平均每人发表篇,远远高于全国平均水平,有的人甚至在世界顶尖的Nature/Science发表了文章,他们就是发表文章数量既多,质量也高的典型,说明追求文章数量并不必然导致文章质量下降.张楚廷是我国著名教育家,他的学术成果质量很高,CNKI显示,其著作和文章被学界大量引用;他的学术产量也高,有学者做了统计,张楚廷教授"迄今为止著有近百部著作,文章逾1000篇'.  

　 　当然,我们承认现在的学者总体上科研成果产出高于以前,并不是鼓励学者轻易发表文章/出版著作,还是提倡厚积薄发,十年磨一剑,而不是一年磨十剑.但是我们也不能因此得出结论:追求数量一定会导致质量下降,有的人发表的文章数量既多,质量也高.拿以前的科研产出和现在比,会产生偏差,毕竟时代不同了.  

　 　(作者单位:江西师范大学档案馆)  

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！